.........................................................................................................................................
.........................................................................................................................................
Los asesinatos resucitan a la ultraderecha
El asesino de Theo van Gogh quería convulsionar a la sociedad holandesa. Lo logró: el cuerpo del director de cine crítico con el Islam, tiroteado, degollado y con una carta amenazante clavada en su cuerpo se ha convertido en pocos días en un revulsivo que amenaza con redibujar la política en Holanda. El viernes se fundaba una fuerza política anti-musulmana y ayer el gobierno se apresuraba a anunciar medidas «contra el fundamentalismo islámico».
Parece como si en un país tan pacífico como Holanda la política se moviese a golpe de asesinatos. Todos se han acordado estos días de como el de otro personaje polémico, el político anti-inmigración Pim Fortuyn, catapultó su partido al segundo puesto hace dos años y medio. Desde entonces, la Lista Pim Fortuyn se ha hundido en una crisis profunda a causa de luchas internas y esa bolsa de votos es la que aspira a recoger Geert Wilders, el promotor del nuevo partido.
Hay mucho de oportunismo en el anuncio de Wilders quien, aunque autoproclamado heredero de Fortuyn, no procede de su partido, sino del liberal VVD, del que acaba de ser expulsado por oponerse a la entrada de Turquía en la UE.
Pero justamente por ello su giro resulta más significativo, puesto que con él se desplazaría un electorado más moderado. Las encuestas le otorgan un 8% y ya se habla de un resurgir de la derecha xenófoba.
En realidad, se trata de una caracterización engañosa. Ni Fortuyn ni Van Gogh representaban exactamente la extrema derecha xenófoba sino algo quizá no mucho mejor pero sí diferente. Ambos procedían del progresismo radical holandés, que en su caso habían llevado a una nueva forma de extremismo: la de hacerlo obligatorio para todos, sobre todo para los 800.000 musulmanes que residen en Holanda y a quienes los dos activistas consideraban una amenaza. En su versión de la xenofobia, el problema no era tanto el mestizaje étnico (de hecho, el número dos del partido de Fortuyn es de raza negra) como un supuesto mestizaje ético.
Discurso agresivo
Eso sí, tanto Fortuyn como Van Gogh defendían su discurso con un fanatismo en el fondo tan agresivo como el de los radicales a los que combatían. De hecho, quienes estos días han trazado un paralelismo entre la muerte de Van Gogh con la de Fortuyn, pasan por alto que ambos crímenes tienen un significado opuesto.
Y es que Pim Fortuyn no fue asesinado por un fundamentalista islámico, sino por un activista de los derechos de los animales molesto por unas declaraciones del político. Es decir, su asesino era un representante del extremismo libertario tanto como el propio Fortuyn.
Van Gogh sí ha sido víctima del fanatismo islámico que denunciaba en términos no mucho menos fanáticos. Para algunos, sin embargo, su inmolación tiene paradójicamente algo algo de martirio religioso. De ser así, también Van Gogh, cuya última obra es precisamente un documental sobre Fortuyn, también, como su asesino, habría logrado su objetivo.
