| Miguel Murado Miguel-Anxo Murado . |
|||||||||||||||||||
|
......................................................................................................................................... ......................................................................................................................................... Comparativa de dictadores Miguel-Anxo Murado VI QUE, a raíz del pasamiento de Augusto Pinochet, varios medios hacían algo que me pareció curioso: una especie de comparativa de dictadores. Igual que se hacen comparativos de los precios del turrón o compiten los bancos en ofrecer esos porcentajes llenos de asterisco y letritas pequeñas que pasan corriendo por el fondo de la pantalla, se presentaban allí los nombres de los grandes tiranos del siglo pornográficos por excelencia (XX, ya lo dice el numeral) con las cifras de muertos que habían causado. Hitler, Mao, Stalin, Pol Pot… Dicen que las comparaciones son odiosas, pero aquí sobre todo eran odiosos los elementos comparados. Y quizás también era odiosa la comparación misma, porque el efecto resultante era el de hacer parecer a Pinochet, con sus entre cuatro y seis mil muertos, casi como un pacifista homeópata, entre gigantes de la matanza como Hitler o Stalin. ¿Son esos cuatro mil muertos la única medida posible de la estatura de Pinochet como dictador? Francamente, creo que no. Lo que hace horrible a un régimen no es únicamente lo que ese régimen hace, sino también lo que pretende hacer y lo que haría si pudiese. Y si Pinochet no mató más no es porque fuese un poquito demócrata sino porque no necesitó matar más, y porque Chile es un país pequeño. Las intenciones, como en cualquier otro delito, cuentan. Hitler también mató menos que Stalin, pero fue porque perdió la guerra y Stalin la ganó, y tuvo las manos libres para seguir comiendo crímenes, cada uno de los cuales no es menor ni mayor que cada uno de los de Hitler. Mao no mató a mucha gente de manera directa, como en cambio hizo Pol Pot, pero los que murieron de hambre por culpa de la política de Mao fueron tantos que en el gráfico de la población mundial hace un impresionante pico hacia abajo en los años cincuenta. ¿Debemos deducir entonces que Pol Pot fuese mejor que Mao o Hitler más considerado que Stalin? Por no ser, la masacre ni siquiera es una práctica privativa del totalitarismo, y el hecho fundacional de la democracia moderna, la Revolución francesa, fue sobre todo un inmenso baño de sangre, no sólo de aristócratas sino principalmente de gente humilde. Está bien repasar las cifras de las víctimas, y atribuir las responsabilidades correspondientes. Pero no, no creo que la barbarie de un régimen se mida tan sólo por lo que les hizo a los que murieron. También se mide por lo que les hace a los que sobreviven. |
||||||||||||||||||
| ......................................................................................................................................... << volver al índice . |
